СУВЕРЕНИТЕТ И СТРАТЕГИЯ МАЛОГО ГОСУДАРСТВА.

«Суверенитет – это очень дорогая вещь, и на сегодняшний день, можно сказать, эксклюзивная в мире». В.В.Путин (Форум «Валдай» 2007 г.)

Суверенитет любого государства – дорогая вещь, но мало этого, она ещё и является непременным условием для создания стратегии развития государства.

Государствам с небольшим количеством населения и малыми территориями, на сегодняшний день, невозможно вести суверенную политику, а соответственно своей стратегии развития у них тоже нет. Они вынуждены двигаться в фарватере стран глобального запада. Но, все течет, все изменяется. Появление альтернативных институтов развития дает возможность малым государствам проводить более взвешенную политику. Но, создать свою стратегию развития таким государствам либо невозможно, либо крайне сложно. Так или иначе мощности малого государства недостаточно для перекрытия всех функций и процессов с целью обеспечения потребностей общественно государственного образования. Именно поэтому малые государства тяготеют к различного рода союзам и объединениям, забывая при этом, что попадают в «ножницы». Ведь любой союз — это надгосударственное образование и соответственно частичная передача суверенитета.

Если представить ситуацию, когда в небольшой стране (например: Эстония – 1300 тыс. чел.) необходимо поддержать жизнедеятельность граждан на среднем уровне и при этом свести к «0» внешние обменные операции. Совершенно очевидно, что такая страна упадет в 19 век. Ни о каком цивилизационном развитии и речи быть не может. И что же руководителям этой страны делать? У них нет другого пути, как создавать блоки и союзы. То, что большое количество малых стран отравили русофобией — это один из результатов распада СССР и дискредитации социалистического пути развития. Малые страны не обладают ресурсами, достаточными для локального развития. Соответственно и своей стратегии иметь не могут. Но вести политику на основании решений союзов и международных институтов они в состоянии. Не надо удивляться шараханьям прибалтийских стран, Казахстана и пр. Просто они используют возможности для своего существования. Проводимая политика шантажа с их стороны, вполне объяснимая. Стратегии они позволить себе не могут – мощности не хватает. Идти на поводу у таких стран не стоит. Необходимо заниматься внедрением своего мировоззрения (которое мы ещё сами не формализовали), своей идеологии (которая не сформулирована) и общественных конструкций на этой базе. Только тогда мы получим вменяемого союзника (либо откровенного врага). Просто не надо возмущаться по поводу многовекторности политики малых (слабых) стран.

К сожалению, все вышеизложенное, в некоторой степени, касается и России. Ведь СВО – это только внешняя часть борьбы за полный суверенитет. Основная часть обретения суверенитета лежит в области создания нового устройства общества. Либеральное мировоззрение и ориентирование на частное потребление привело к созданию такого количества систем администрирования, что никакой уровень производства не может выдержать такой надстроечной нагрузки. В этом смысле у нас есть огромное преимущество. Есть потенциальные возможности снижения трудозатрат в системах администрирования. Например: на обслуживании только одного закона 44 (94) – ФЗ занято более миллиона человек! А сколько в структурах и подструктурах всякого уровня администраций и перечислить невозможно. И, конечно, Россия огромная страна с огромными ресурсами. Поэтому для России наличие суверенитета это условие существования, а это в свою очередь предоставляет возможность разработки своей стратегии и реализации своей политики. Мы, собственно, сейчас этот процесс и наблюдаем.

Но мы не просто наблюдаем, мы предлагаем активизировать процессы демонтажа либеральной модели России, а также процессы перехода на другую социальную модель с опорой на консервативную идею.